市内団体によるオープニング
オープニングには柳島の神輿、中島中学校吹奏楽部の演奏、茅ヶ崎一輪車協会の演技、県立茅ヶ崎高校チアリーディング部の演技があった。
席順はこんな感じでした。
主催者発表 来場者数１００００人
<茅ヶ崎市秘書広報課からのメール情報>
本日、
来場者数 約１０，０００人
詳細は、柳島スポーツ公園事務所 電話０４６７－７３－８６３２までお問い合わせのうえ、
市政施行７０周年の人文字
オープニング式典終了後「人文字を作るためには少なくとも６００～７００人は必要ですのでどうかご協力ください。」とのアナウンスが流れていた。後日、ネットにアップされるとの事である。
柳島スポーツ公園の工事請負契約の議案は平成２６年１２月議会反対は松島と永瀬の２名のみだった
この決定には反対したが、今回のオープニング式典に参加し、最後まで見届けることができたと思っている。あとは、市民の皆様のご意見など状況を見守りたいと思う。
<反対> 松島、永瀬
<賛成> １番 花 田 慎 議員 ２番 西 田 淳 一 議員
３番 早 川 仁 美 議員
５番 千 葉 繁 議員 ６番 水 島 誠 司 議員
７番 小 島 勝 己 議員 ８番 岡 崎 進 議員
９番 山 田 悦 子 議員 10番 伊 藤 素 明 議員
11番 小 磯 妙 子 議員 12番 吉 川 和 夫 議員
13番 海老名 健太朗 議員 14番 長谷川 由 美 議員
15番 新 倉 真 二 議員
17番 岸 高 明 議員 18番 岩 田 はるみ 議員
20番 青 木 浩 議員
21番 和 田 清 議員 22番 岸 正 明 議員
23番 山 崎 広 子 議員 24番 滝 口 友 美 議員
25番 中 尾 寛 議員 26番 白 川 静 子 議員
27番 高 橋 輝 男 議員 28番 柾 木 太 郎 議員
以下、市のHP議事録より平成２６年１２月 第４回 定例会,12月18日-05号
<永瀬さんの討論> 議案第111号事業契約の締結について。本議案は、（仮称）柳島スポーツ公園整備事業を締結するものです。民間事業者が施設設計、建設を行った後、市に所有権を移し、事業期間を通じて維持管理、運営を行うものです。長期的不況が続く中で、公的事業及び公共サービスまで民間の収益に提供するとしたＰＦＩ事業手法であり、全ての事業段階に共通するものとして、利用者、住民、議会の監視、点検、意向が重要になります。自治体の政策、事業評価システムがＰＦＩ事業をきちんとチェックできるシステムも具体化されていません。営利事業として管理期間が20年間にも及ぶものであり、予期しない事態を含め、長期にわたる財政負担を見れば、この議案には賛成できません。
<松島討論>
（仮称）柳島スポーツ公園整備事業について、茅ヶ崎市初の民間活力を利用した手法であるＰＦＩにより、事業を実施するものです。契約した事業者がスポーツ公園を建設するとともに、20年間にわたり運動公園の運営を行い、茅ヶ崎市は、建設費とともに運営費を20年間にわたり払っていくという手法です。契約者は、運動公園を建てるだけではなく、最低20年間、運動公園の運営もします。選定委員は、市の部長３名と学識経験者６名です。この議案は、入札価格では約２億8000万円安い総合スポーツメーカーである美津濃グループではなく、価格では約２億8000万円高い落札者である亀井工業ホールディングスグループと74億8758万4416円で契約するための議案です。市民の方にこのことをお話しすると、美津濃って、あの美津濃ですか、本当の話ですかと聞かれます。そうです。あの総合スポーツメーカーで、世界中にいろいろな種目の有名契約スポーツ選手がいるあの美津濃ですと私はお答えしています。
その美津濃グループよりも総合評価では、亀井工業ホールディングスグループのほうがすぐれているとして、落札者を決定したのは９名から成る選定委員会です。提案内容の評価点で注目するのは、事業計画全体に関する事項で、収支計画、10点満点で、美津濃グループは7.5点、亀井工業ホールディングスグループは５点、リスク管理計画では、５点満点のところ、美津濃グループは3.75点、亀井工業ホールディングスグループは2.5点、設計に関する事項の環境性への配慮、５点満点で、美津濃グループが3.75点、亀井工業ホールディングスグループ2.5点、工事監理・建設に関する事項、工程計画では、10点満点中、美津濃グループは7.5点、亀井工業ホールディングスグループは５点、施設の維持管理に関する事項、維持管理業務に係る取り組み方針、５点満点で、美津濃グループ3.75点、亀井工業ホールディングスグループ2.5点、修繕計画は10点満点ですが……
○広瀬忠夫 議長 松島議員に申し上げます。その評価については委員会でしっかりやっておりますので、その辺については簡潔にお願いいたします。
◆16番（松島幹子 議員） 私の討論に関係あることですので、もうしばらく……
○広瀬忠夫 議長 それは議長の許可がないと、それは言えませんよ。簡潔にお願いします。
◆16番（松島幹子 議員） 今までこのような事業を受けたことがない、実績がない亀井工業ホールディングスグループが、平成50年まで提案内容の全てを遂行できるか、できると判断した選定委員の責任は重いものです。亀井工業ホールディングスグループの構成メンバーの８事業者のうち２事業者はＮＰＯ法人、１事業者は亀井工業の関連子会社、１事業者は茅ヶ崎建物管理協同組合となっており、ＮＰＯ団体などがこのような長期事業を請け負ったというような前例は全国的に見てもほとんどないという情報も受けています。では、なぜ亀井工業ホールディングスグループが点数で上回ったかというと、地元経済社会への貢献、15点満点中、亀井工業ホールディングスグループが15点満点、美津濃グループが11.25点、自由提案に関する事項、30点満点中、亀井工業ホールディングスグループ30点満点、美津濃グループ18.75点、その結果、総合評価、亀井工業ホールディングスグループ79.27点、美津濃グループ77.92点で、わずか1.35点の僅差で、９名から成る選定委員会が亀井工業ホールディングスグループを落札者と決めています。
スポーツ公園をこれから建設して20年間運営する契約で何が重要か。それは、私が点数を申し上げようと思いましたが議長に制止されましたので申し上げることができませんでしたが、美津濃グループのほうが高得点を取った項目である事業全体に対する収支計画、リスク管理計画、設計の環境性への配慮、建設工事中の工程計画ではないでしょうか。
また、亀井工業ホールディングスグループが高得点を取った地元経済社会への貢献は、何をもって貢献とするのか。この事業に地元企業を活用したから地元経済社会への貢献ではないと思っています。茅ヶ崎市は、地元だけで回していても、将来的な発展では限界だと思います。ほかからすぐれた事業者が参入してくることで、地元経済社会へ波及効果があると思います。私は、この柳島スポーツ公園整備事業は地域を活性化させる茅ヶ崎市の最後のビッグチャンスだと思います。（発言する者あり）
また、私は、自由提案に関する事項、30点満点中、亀井工業ホールディングスグループが30点満点、美津濃グループが18.75点の提案はどのようのようなものだったのかを調査しました。（発言する者あり、「議長」と呼ぶ者あり）美津濃グループのものと亀井工業ホールディングスグループのものと……（「議長」と呼ぶ者あり、発言する者多数あり）
○広瀬忠夫 議長 松島議員……（「議事進行がかかっているよ」と呼ぶ者あり）議事進行を許します。
高橋輝男議員。
◆27番（高橋輝男 議員） 議長、ただいま松島委員からの討論なんですけれども、委員長報告ももちろんですが、議会での委員会での質疑の中に入っていないものを一般質問のようにやるというのはいかがなものかと思いますので、議長のほうでしっかり、よろしくやっていただきたいと思いますので、お願いいたします。
○広瀬忠夫 議長 松島議員、議案に対する討論ということで、しっかりそこを御討議いただきたいと思います。
続行いたします。
◆16番（松島幹子 議員） 私は、教育経済の委員ではありませんので、質疑はできておりません。しかし、私はこれで質問しようとは思っていません。私が調査して、どうしてこの……
（「議長、議事進行」と呼ぶ者あり）
◆28番（柾木太郎 議員） 討論の内容というのは、簡潔にその中身をやれということで、議会法の中でも、運営の中では、だらだらと長時間にわたって行うのはいかがなものかという項目が出ているんですよ。それと、仄聞した話や何かがいっぱい入っているじゃないですか。公の場所で仄聞した内容を言うことは、一般的にはよろしからずというふうに認められているわけですよ。これ以上続けるのなら、ひとつ休憩をとって注意するなり何なりの指導をしてくださいよ。よろしくお願いします。
○広瀬忠夫 議長 松島議員、簡潔に、先ほど申しましたように、討論をお願いいたします。
再開いたします。
◆16番（松島幹子 議員） 仄聞した話ではなく、私は調査をして、資料を全部得ております。その結果、私はこの選定委員の評価には疑問を持っております。今後この評価結果については調査をすべきだと思っています。よって、この議案第111号事業契約の締結については、松島幹子として反対いたします。以上です。